Традиционни рецепти

Резистентни на антибиотици бактерии в месото в растеж

Резистентни на антибиотици бактерии в месото в растеж

Да, може би е време да станете вегетарианци

Е, това е просто прекрасно: нов доклад на работната група по околна среда хвърля светлина върху оскъдността на употребата на антибиотици на пазара на месо, като установява, че устойчивите на антибиотици форми на бактерии (или супербактерии) се увеличават.

Данните, събрани в продължение на години и приключващи през 2011 г. от Националната система за мониторинг на резистентността към антимикробни вещества, установяват, че пробите от месо от супермаркетите в крайна сметка имат големи количества версии на салмонела и Campylobacter на супербук, Това съобщава New York Times.

Тези бактерии причиняват 3,6 милиона случая на хранително отравяне годишно, установи проучването. Дори по-лошо? Петдесет и три процента от суровите пилешки проби съдържат супербуквени версии на Е. coli, които понякога могат да причинят диария, инфекции на пикочните пътища и пневмония.

Федералните тестове установиха, че 9 % от пробите от сурово пиле и 10 % от сурово смляно пуешко проба съдържат свръхколеба салмонела. Още по -страшно: общи микроби от салмонела са открити в 74 процента от пробите пиле през 2011 г. Сравнете този брой с 50 процента през 2002 г. Определено ще започнем да преваряваме пилето си сега.


Учените използват оръжия за вируси, за да решат огромен проблем

Докато светът се бори с вируса SARS-CoV-2 причинявайки пандемията COVID-19, на заден план се очертава друга група опасни патогени. Заплахата от резистентни на антибиотици бактерии расте от години и изглежда се влошава. Ако COVID-19 ни научи на едно нещо, това е, че правителствата трябва да бъдат подготвени за по-глобални кризи в общественото здраве и това включва намирането на нови начини за борба с измамните бактерии, които стават резистентни към често използваните лекарства.

За разлика от настоящата пандемия, вирусите може да са героите на следващата епидемия, а не злодеите. Учените са показали, че вирусите могат да бъдат чудесно оръжие срещу бактерии, които са устойчиви на антибиотици.

Аз съм експерт по биотехнологии и политика, фокусиран върху разбирането как личната генетична и биологична информация може да подобри човешкото здраве. Всеки човек взаимодейства интимно с уникален асортимент от вируси и бактерии и чрез дешифрирането на тези сложни взаимоотношения можем по-добре да лекуваме инфекциозни заболявания, причинени от бактерии, устойчиви на антибиотици.

Замяна на антибиотици с фаг

След откриването на пеницилин през 1928 г. антибиотиците са променили съвременната медицина. Тези малки молекули се борят с бактериалните инфекции, като убиват или инхибират растежа на бактериите. Средата на 20-ти век се нарича Златен век за антибиотиците, време, когато учените откриват десетки нови молекули за много заболявания.

Този максимум скоро беше последван от опустошително ниско. Изследователите са видели, че много бактерии развиват резистентност към антибиотици. Бактериите в телата ни се учат да избягват медицината, като се развиват и мутират до степен, че антибиотиците вече не действат.

Като алтернатива на антибиотиците, някои изследователи се обръщат към естествен враг на бактериите: бактериофаги. Бактериофагите са вируси, които заразяват бактерии. Те са повече от бактериите 10 към 1 и се считат за най -разпространените организми на планетата.

Бактериофагите, известни още като фаги, оцеляват чрез заразяване на бактерии, размножаване и избухване от своя гостоприемник, което унищожава бактерията.

Използването на силата на фагите за борба с бактериите не е нова идея. Всъщност първата регистрирана употреба на така наречената фаготерапия е преди повече от век. През 1919 г. френският микробиолог Феликс д'Ерел използва коктейл от фаги за лечение на деца, страдащи от тежка дизентерия.

Действията на D'Hérelle не са случайни. Всъщност той се приписва на съвместното откриване на фаги и той е пионер в идеята за използване на естествените врагове на бактериите в медицината. Той ще продължи да спира огнищата на холера в Индия и чумата в Египет.

Фаготерапията не е стандартно лечение, което можете да намерите в местната болница днес. Но вълнението за фагите нарасна през последните няколко години. По -специално, учените използват нови знания за сложната връзка между фаги и бактерии, за да подобрят фаговата терапия. Чрез инженериране на фаги за по -добро насочване и унищожаване на бактерии, учените се надяват да преодолеят резистентността към антибиотици.

Инженерни фаги

Дори и да не сте биолог, може би сте чували за един вид бактериална имунна система: CRISPR, което означава Клъстерирани редовно разпределени къси палиндромни повторения. Тази имунна система помага на бактериите да съхраняват генетична информация от вирусни инфекции. След това бактериите използват тази информация, за да се борят с бъдещите нашественици, доколкото нашата имунна система може да разпознае определен патоген, за да се бори с инфекцията.

CRISPR протеините в бактериите намират и изрязват специфични последователности на ДНК или РНК, открити във вирусите. Подобно прецизно изрязване също прави CRISPR протеините ефективни инструменти за редактиране на геномите на различни организми. Ето защо развитието на технологията за редактиране на генома CRISPR спечели Нобеловата награда по химия през 2020 г.

Сега учените се надяват да използват знанията за системите CRISPR за проектиране на фаги за унищожаване на опасни бактерии.

Когато конструираният фаг локализира специфични бактерии, фагът инжектира CRISPR протеини вътре в бактериите, изрязвайки и унищожавайки ДНК на микробите. Учените са намерили начин да превърнат защитата в атака. Протеините, които обикновено участват в защитата срещу вируси, се пренасочват за насочване и унищожаване на собствената ДНК на бактерията. Учените могат специално да се насочат към ДНК, която прави бактериите устойчиви на антибиотици, което прави този вид фаготерапия изключително ефективна.

Бактериите Clostridioides difficile е устойчив на антибиотици щам бактерии, който убива 29 000 души в САЩ всяка година. В една демонстрация на тази техника, базирана на CRISPR, изследователите са проектирали фаги, за да инжектират молекула, която насочва собствените CRISPR протеини на бактерията да дъвчат ДНК на бактерията като шредер за хартия.

CRISPR не е единствената бактериална имунна система. Учените откриват повече, използвайки творчески експерименти с микробиология и усъвършенствани изчислителни инструменти. Те вече са открили десетки хиляди нови микроби и десетки нови имунни системи. Учените се надяват да намерят повече инструменти, които да им помогнат да проектират фаги за насочване към по -широк кръг бактерии.

Отвъд науката

Науката е само половината от решението, когато става въпрос за борба с тези микроби. Комерсиализацията и регулирането са важни, за да се гарантира, че тази технология е в инструментариума на обществото за отблъскване на световното разпространение на резистентни на антибиотици бактерии.

Няколко компании инженерират фаги или идентифицират естествено срещащи се фаги, за да унищожат специфични вредни бактерии. Компании като Felix Biotechnology и Cytophage произвеждат специализирани фаги, унищожаващи бактериите, за да заменят антибиотиците в човешкото здраве и селското стопанство. BiomX има за цел да лекува инфекции, често срещани при хронични заболявания като муковисцидоза и възпалително заболяване на червата, използвайки както естествени, така и инженерни фагови коктейли. Мислейки в световен мащаб, компанията PhagePro използва фаги за лечение на холера. Тези смъртоносни бактерии засягат хората предимно в Африка и Азия.

Наред с комерсиализацията на фаготерапията, политиките, които улесняват безопасното тестване и регулирането на технологията, са жизненоважни. За да избегна възпроизвеждането на лошата реакция на COVID-19 в Америка, аз вярвам, че светът трябва да инвестира, да проектира и след това да тества фаговите терапии. Проактивното планиране ще ни помогне да се борим с всякакви устойчиви на антибиотици бактерии, които могат да се разпространят.


Предупреждение за общественото здраве: Това месо може да съдържа животозастрашаващи бактерии, устойчиви на антибиотици

Може би е време да поискаме предупреждение за здравето на интензивно произвежданите месни продукти. Защото що се отнася до връзката между съвременното така наречено научно обосновано промишлено животновъдство и нарастването на животозастрашаващи бактерии, устойчиви на антибиотици, доказателствата продължават да идват.

Горещо след проклетия доклад на Работната група по околна среда, който разкри високи нива на потенциално животозастрашаващи резистентни на антибиотици бактерии върху суровото месо от супермаркета, уважаваният Потребителски отчети е открил потенциални болестотворни организми в 90 % от пробите от смляна пуйка, закупени от магазини в цялата страна. Нещо повече, много от идентифицираните от тях бактерии са били резистентни към повече от три класа антибиотици.

В първия си лабораторен анализ на смлени продукти от пуйка, Потребителски отчети„Изследователите са провели тестове върху 257 проби, закупени в магазини за търговия на дребно в цялата страна, за наличието на пет ключови бактерии, отравящи храни: ентерокок, E. coli, стафилокок ауреус, салмонела и кампилобактер. Резултатите предизвикват сериозно безпокойство за всички нас.

Потребителски отчети намерени поне една от тези пет бактерии за хранително отравяне в 90 процента от тестваните проби. Щамовете на ентерококи и бактерии Е. coli - и двете често свързани с фекално замърсяване - бяха идентифицирани съответно при 69 % и 60 % от тестените проби от смляна пуйка. В допълнение, повече от половината ентерококи и E. coli бактериите са устойчиви на три или повече групи на тясно свързани антибиотици. Три проби смляна пуйка бяха замърсени с животозастрашаващ метицилин-резистентен стафилокок ауреус (MRSA), докато 12 от пробите съдържаха бактерии салмонела, една от най-честите причини за болести, пренасяни с храна в САЩ Отново, тревожно е да се отбележи, че две трети от бактериите салмонела са резистентни към три или повече важни антибиотици.

"Нашите констатации категорично показват, че има пряка връзка между рутинната употреба на антибиотици в животинското производство и повишената антибиотична резистентност при бактериите на смляна пуйка", казва д -р Урваши Ранган, директор на Групата за безопасност и устойчивост на потребителите в Consumer Reports, според до съобщение за пресата. "Много е притеснително, че антибиотиците, хранени с пуйки, създават резистентност към антибиотици, използвани в хуманната медицина."

Проблемът е, че повечето потребители все още не са наясно, че почти всички интензивно отглеждани животни в САЩ сега рутинно получават ниски субтерапевтични нива на антибиотици във фуражите и водата. Всъщност ние използваме повече антибиотици на килограм произведено месо, отколкото която и да е друга нация в света, а потресаващите 80 процента от всички антибиотици, произведени в САЩ, се използват за животни, произвеждащи храна. Причината? Храненето с редовни дози субтерапевтични антибиотици помага за увеличаване на производството на месо, мляко или яйца чрез подобряване на ефективността на фуражите или чрез потискане на болести, които неизбежно биха се разпространили в ограничените, мръсни и стресиращи условия на интензивни животновъдни операции. Но докато хората като Cargill, Purdue и Tyson ще твърдят, че рутинната употреба на субтерапевтични антибиотици е необходима за (sic) поддържане на здравето и благосъстоянието на животните и им позволява да увеличат максимално производството на евтино месо, мляко и яйца (и да да увеличат печалбите си), сега знаем, че има някои много сериозни разходи.

Учени от цял ​​свят категорично предполагат, че злоупотребата с антибиотици в интензивното животновъдство е една от ключовите причини за драматичното нарастване на животозастрашаващите бактерии, устойчиви на антибиотици през последните години. Позволявайки на интензивните животновъдни ферми рутинно да излагат бактериите на под-терапевтични нива на антибиотици, ние осигуряваме идеалните условия за някои много опасни бактерии да мутират и да станат устойчиви на техните ефекти.

Като Потребителски отчети изтъкнете, че всички ние сме само хора и обикновените подхлъзвания, докато боравенето или готвенето на месо понякога може да изложи всички ни на риск от хранително отравяне. Подозирам, че повечето читатели са имали хранително отравяне в даден момент от живота си. В повечето случаи заболяването е сравнително леко (ако е доста неприятно) и преминава за няколко дни. Но някои от по -гадните бъгове с хранително отравяне, като салмонела, могат да причинят по -сериозни заболявания и потенциални усложнения, особено при болни, възрастни или млади. В резултат на това антибиотиците продължават да играят жизненоважна роля при лечението на тези по -сериозни случаи на хранително отравяне и други резистентни инфекции.

И все пак появата на резистентни на антибиотици бактерии променя всичко. Днес опасността е, че ако вие направете ако се сдобиете с мултирезистентен бъг, може да откриете, че нормалните антибиотици просто не действат. В някои случаи изчерпваме напълно опциите. Точно затова главният медицински директор на правителството на Обединеното кралство наскоро заяви, че нарастването на резистентни на антибиотици бактерии рискува глобална здравна катастрофа, която се нарежда наред със заплахата от изменението на климата или тероризма.

Така че правилно ли е, че потребителите неволно излагат себе си и близките си на нарастващ риск от заразяване с онова, което преди това е било лечимо хранително отравяне и други бактериални инфекции, просто заради по -евтиното месо, мляко и яйца? Приемливо ли е, че случайно разливане в кухненския хладилник или неправилното боравене или готвене на месо в ресторант сега може да доведе до животозастрашаваща-но все пак напълно предотвратима-резистентна на антибиотици болест? Е, изглежда Big Ag мисли така.

Преди това съм предупреждавал, че интензивната месна промишленост активно се опитва да си измие ръцете от всякаква отговорност за появата на опасни бактерии, отравящи се с антибиотици, при хранително отравяне. След скандалното избухване на резистентно на антибиотици хранително отравяне със салмонела през 2011 г., при което един човек беше мъртъв и се разболя най-малко 136 души в 31 щата, след консумация на замърсената пуйка Cargill, кухите публични извинения на компанията съдържаха смразяващо предупреждение. „Ние полагаме много усилия, за да гарантираме, че храната, която произвеждаме, е безопасна и напълно разбираме, че хората очакват да могат да консумират безопасна храна, всяка порция, всеки път“, пише Cargill. Но след това компанията се опита да отклони всякаква отговорност за огнището, като имплицитно обвинява болните клиенти. "Всички ние трябва да помним, че бактериите са навсякъде и трябва да боравим правилно и да приготвяме пресни храни, където и да се сервират." С други думи, ако хората боравят с месото правилно и го приготвят старателно, казва индустрията, няма значение дали в него има няколко устойчиви на антибиотици патогени.

От кога инструкциите за безопасно боравене с храни се превърнаха в извинение за интензивната месна промишленост не само да продължи (злоупотребява) с ценните антибиотици по начин, който активно насърчава резистентност към антибиотици, но и да се освободят от всякаква отговорност за последващи заболявания или смърт, които са резултат? Ако това е начинът, по който Big Ag иска да играе, може би е време да поискаме опаковките с интензивно отглеждано месо да бъдат етикетирани с предупреждение за общественото здраве „Това месо може да съдържа животозастрашаващи бактерии, устойчиви на антибиотици“. Поне това ще позволи на потребителите да решат дали консумацията на замърсено месо действително си заслужава риска?

Искам да подчертая, че добрите хигиенни практики са важни, когато боравим и готвим сурово месо. Но няма значение колко добри са нашите хигиенни практики: неизбежно ще се случат инциденти. Така че ние всичко трябва да направим всичко възможно, за да гарантираме, че тези неизбежни злополуки няма да доведат до животозастрашаващо заболяване. Ако Big Ag няма да действа отговорно и да направи всичко възможно, за да сведе до минимум появата на резистентни на антибиотици бактерии, тогава всички трябва да вземем нещата в свои ръце.

Добрата новина е, че Потребителски отчети установи, че пробите от смляна пуйка от производствени системи, където антибиотиците са строго контролирани, съдържат по-малко резистентни на антибиотици бактерии, отколкото интензивно отглеждани смлени продукти от пуйка. За да сведете до минимум риска, Потребителски отчети съветва потребителите не само да приемат добри практики за хигиена на храните, но и да избират месо, което е произведено в съответствие със значими стандарти, като например одобрено хуманно отношение към животните (вижте онлайн ръководството на Consumer Reports за това какво означават етикетите на храните на www.eco-labels.org) .

В Animal Welfare Approved, ние вярваме, че болните животни понякога може да се нуждаят от курс на антибиотици за лечение на болести и за облекчаване на болката или страданието. Нашите стандарти позволяват целенасочено използване на антибиотици върху отделни животни, когато алтернативните лечения не са подходящи или неефективни или ако ветеринарен лекар е препоръчал специално лечение с антибиотици. Знаем, че ако антибиотиците се използват по подходящ и разумен начин по този начин за лечение само на отделни болни животни - и не като рутинна субтерапевтична доза за предотвратяване на заболяване-тогава рискът от развитие на резистентни на антибиотици бактерии е абсолютно минимален. Резултатът? Болката и страданието при селскостопанските животни са сведени до минимум, рискът от заболяване е сведен до минимум, а ефикасността на антибиотиците - както за хората, така и за добитъка - е защитена.


Устойчиви на антибиотици бактерии: Big Ag мие ръцете си от всякаква отговорност

Можем да бъдем доста сигурни, че през следващите дни ще чуваме това съобщение отново и отново: „И какво, ако по-голямата част от месото на рафтовете на нашите супермаркети е заразено с резистентни на антибиотици бактерии? Ако боравите и готвите месото си правилно, тогава няколко бактериите не би трябвало да са проблем и ако се разболеете от нелечима болест, това е ваша собствена вина. '

Това е вид презрителна реплика, която можем да очакваме от лобито на интензивната месна промишленост и многото му тролове в отговор на ново изследване на Работната група по околна среда (EWG), което разкрива високи нива на животозастрашаващи бактерии, устойчиви на антибиотици, върху суровото месо от супермаркета . Но завъртането „готви го правилно и всичко ще бъде наред“ е само последният опит на Big Ag да се освободи от всякаква отговорност за пропиляване на едно от най-важните медицински нововъведения на нашето време- и излагане на живота на американците.

ЕРГ анализира данни от правителствената Национална система за мониторинг на резистентността към антимикробни вещества (NARMS), която е създадена за рутинно тестване на сурово месо от супермаркета за бактерии, устойчиви на антибиотици, като начин за информиране на регулаторната политика на общественото здраве относно употребата на лекарства при животни, произвеждащи храна. Използвайки най-новите данни на NARMS, изследователите на EWG откриха резистентни на антибиотици бактерии в зашеметяващите 81 процента смляна пуйка 69 процента от свински пържоли 55 процента смляно говеждо месо и 39 процента от тестваните проби от пилешки гърди, крила или бедра. Изследователите на EWG също откриха "значителни количества" резистентни на антибиотици щамове на Salmonella и Campylobacter, които заедно причиняват над 3,6 милиона случая на хранително отравяне годишно. Освен това изследователите установяват, че 53 % от суровите пилешки проби са замърсени с резистентни на антибиотици щамове на Е. coli, някои от които могат да причинят тежка диария, инфекции на пикочните пътища и пневмония-и дори смърт.

Писал съм преди, че учени от цял ​​свят категорично свързват злоупотребата с антибиотици в интензивното животновъдство като една от ключовите причини за драматичното нарастване на животозастрашаващите бактерии, устойчиви на антибиотици през последните години. Днес поразителните 80 процента от всички антибиотици, произведени в САЩ, се използват върху животни, произвеждащи храна. Всъщност ние използваме повече антибиотици на килограм произведено месо, отколкото всяка друга нация в света. Почти всички интензивно отглеждани животни в САЩ получават редовни субтерапевтични нива на антибиотици във фуражите и водата си, за да увеличат максимално производството на месо, мляко или яйца чрез подобряване на ефективността на фуражите или чрез потискане на болести, които иначе биха се разпространили като горски пожар в затворените, мръсни, и стресови условия на интензивни животновъдни операции. Проблемът за хората е, че като позволяваме на интензивните животновъдни ферми рутинно да излагат бактериите на под-терапевтични нива на антибиотици, ние всъщност осигуряваме перфектните условия за някои много опасни бактерии да мутират и да станат устойчиви на техните ефекти. Това означава, че когато се заразим с тези резистентни на антибиотици заболявания, има все по-малко възможности за лечение. За някои особено неприятни заболявания бързо изчерпваме напълно възможностите.

Но ако хората боравят с месото правилно и го приготвят старателно, казва индустрията, няма значение дали в него има няколко патогени. И така, ако са устойчиви на антибиотици? От само себе си се разбира, че хранителното отравяне не е нищо ново: Всеки, който е имал дори леко хранително отравяне, ще знае, че това не е точно приятно изживяване. Аз съм първият, който признава, че добрата хигиена на храната е важна при боравенето със сурово месо - у дома и в хотелиерството. Но неизбежно се случват инциденти. Разликата е, че в не толкова далечното минало, ако случайно сте се разболяли сериозно от гаден бъг с хранително отравяне като салмонела, обикновено можете да разчитате на бърз курс от антибиотици, за да се подобрите. Днес обаче става все по -вероятно пристъпът на тежко хранително отравяне да доведе до сериозни заболявания, усложнения или дори смърт в резултат на бактериална инфекция, която е станала устойчива не само на един, но често и на множество антибиотици.

Разбира се, Big Ag твърде добре знае, че боравенето и консумирането на заразена храна не е единственият начин, по който можем да се разболеем от устойчиви на антибиотици бактерии. Общоприето е, че тези резистентни на антибиотици бактерии се разпространяват лесно от животно на животно в тясно затворените условия на нашите фабрични ферми, а след това от ферма до ферма. И ново изследване от Дания сега потвърди извън разумното съмнение, че някои щамове на опасните антибиотично резистентни бактерии MRSA (Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus) могат да бъдат предадени от селскостопански животни на хора, като работници от селското стопанство и преработватели на месо, и в крайна сметка в по -широката общност.

Но това не свършва дотук. Бактериите са повсеместни: те са навсякъде в нашата жизнена среда. Учените от известно време знаят, че бактериите могат лесно да споделят генетична информация -това е една от причините те да могат да мутират толкова бързо. Така че дори бактериите да не са били директно изложени на определени антибиотици, те могат да вземат генетична информация от други бактерии в по -широката среда, които са устойчиви. Така че, когато фабричните ферми разпространяват милионите галони гнилостни токсични изпражнения, държани в техните открити лагуни, върху земята около операциите си и тя изтича в почвите и водните мрежи, устойчивите на антибиотици бактерии в изпражненията могат да преминат върху тях устойчивост към други видове бактерии в по -широката среда.

Ето защо съветът „гответе го правилно и всичко ще бъде наред“ от Big Ag просто не го реже. Дори ако всички щяхме да възприемем най-строгите хигиенни практики, открити в днешните болници- напълно нереалистичен, неприятен и напълно неприемлив сценарий- заплахата от устойчиви на антибиотици бактерии за човешката популация ще продължи да съществува. Но Big Ag вече е напълно наясно с този факт: Спомняте ли си, когато тютюневото лоби се бореше със зъби и нокти, за да защити пазара си, въпреки огромните доказателства, че те всъщност убиват своите клиенти?

През 2011 г. хранителният гигант Cargill доброволно изтегли 36 милиона паунда прясна и замразена смляна пуйка. Това беше един от най-големите спомени от клас I за заразено месо в историята на САЩ, след избухване на устойчиво на антибиотици хранително отравяне със салмонела. Епидемията остави един човек мъртъв и разболя най -малко 136 души в 31 щата. „За съжаление хората може да са се разболели от яденето на един от нашите продукти от смляно пуешко и за всеки, който го е направил, ние наистина съжаляваме“, каза Cargill в хладнокръвно публично изявление. "Ние полагаме много усилия, за да гарантираме, че храната, която произвеждаме, е безопасна и напълно разбираме, че хората очакват да могат да консумират безопасна храна, всяка порция, всеки път." И все пак тогава Cargill се отказва от всякаква отговорност и прехвърля вината за огнището добре и истински на плещите на обществеността: „Всички ние трябва да помним, че бактериите са навсякъде и трябва правилно да боравим и приготвяме пресни храни, където и да се сервират. " Съобщението? Сега ние сме виновни, когато антибиотиците не действат. Казваме, не ни обвинявайте, когато вашата система размножава мутантни бактерии и не можете да ги контролирате!

Трябва да съществуват инструкции за безопасно боравене с храни, за да се защитят потребителите от риска от улавяне на лечими бъбреци с хранително отравяне. Би трябвало не да се разглежда като извинение за интензивната месна промишленост да продължи да злоупотребява с тези жизненоважни лекарства по начин, който активно насърчава резистентността към антибиотици, нито като средство за освобождаване от всякаква отговорност за всякакви заболявания или смъртни случаи, които произтичат. Това е абсолютно същия тип асинински манталитет, който смята, че е добре индустриалните ферми да продължат да замърсяват водните ни пътища с фекални отпадъци, фармацевтични продукти и агрохимикали: „Питейната ни вода се пречиства, за да се гарантира, че е безопасна за консумация, къде е проблемът?“

Никой не иска хранително отравяне и всеки индивид трябва да се погрижи как се справя и готви месо. Но всички знаем, че неизбежно ще се случат инциденти. Големият въпрос е: наистина ли някой смята, че е приемливо случайно разливане в хладилника или грешка в кухнята на ресторанта сега да доведе до потенциално нелечима-но напълно предотвратима-животозастрашаваща резистентна към антибиотици болест? Евтиното месо наистина ли си заслужава?


Superbugs нахлуват в месото на супермаркета в Америка

Вашингтон-Последният кръг от тестове на федерални учени, публикуван тихо през февруари, документира изумително високи проценти месо от супермаркета, съдържащо устойчиви на антибиотици бактерии, според нов анализ на Работната група по околна среда.

Анализът на EWG на данните, погребани в Националната система за мониторинг на резистентността към антимикробни средства на федералното правителство, установи, че закупеното в магазина месо през 2011 г. съдържа антибиотично резистентни бактерии в 81 % от сурова смляна пуйка, 69 % от сурови свински пържоли, 55 % от сурово смляно говеждо месо. и 39 % от суровите пилешки части.

„Потребителите трябва да бъдат много загрижени, че устойчивите на антибиотици бактерии вече са често срещани в пътеките за месо в повечето американски супермаркети“, казва диетологът на EWG Даун Ундурага, главен автор на доклада. „Тези организми могат да причинят хранителни заболявания и други инфекции. По-лошото е, че те разпространяват резистентност към антибиотици, което заплашва да настъпи пост-антибиотична ера, когато важни лекарства, които са от решаващо значение за лечението на хората, могат да станат неефективни.

Изследователите на EWG установиха, че 53 % от пробите от сурово пиле са били заразени с антибиотично-устойчива форма на Escherichia coli, известна още като E. coli, микроб, който обикновено обитава изпражненията и може да причини диария, инфекции на пикочните пътища и пневмония. Степента на резистентна на антибиотици Е. coli при пиле е тревожна, тъй като бактериите лесно споделят гени за устойчивост към антибиотици.

Освен това EWG установи, че резистентността към антибиотици при салмонела нараства бързо: от всички салмонелни микроби, открити на сурово пиле, взето през 2011 г., 74 % са устойчиви на антибиотици, в сравнение с по-малко от 50 % през 2002 г.

Значителен принос за настъпващата криза на супербактериите е ненужната употреба на антибиотици от фабриките, които произвеждат повечето от 8,9 милиарда животни, отглеждани за храна всяка година в САЩ. Промишлените производители на добитък рутинно дават на здрави животни антибиотици, за да ги накарат да заклат по -бързо или да предотвратят инфекция в претъпкани, стресиращи и често антисанитарни условия на живот.

Производителите на фармацевтични продукти имат мощни финансови стимули за насърчаване на злоупотребата с антибиотици в животновъдството. През 2011 г. те са продали близо 30 милиона паунда антибиотици за употреба върху домашни животни, произвеждащи храна, което е с 22 % повече спрямо теглото на продажбите през 2005 г., според докладите, съчетани от FDA и Института за здраве на животните, индустриална група. Днес фармацевтичните продукти, продавани за употреба при животни, произвеждащи храна, възлизат на близо 80 процента от американския пазар на антибиотици.

„Забавянето на разпространението на антибиотична резистентност ще изисква съгласувани усилия не само от FDA и законодателите, но и от фармацевтични компании, лекари, ветеринарни лекари, животновъди и големи агробизнеси“, каза Рени Шарп, директор на изследванията на EWG. „Време е големият агробизнес да прояви същата сдържаност, показана от добрите лекари и пациенти: използвайте антибиотици само по рецепта за лечение или контрол на болестта.“

Усилията на Федералната администрация по храните и лекарствата за справяне със злоупотребата с антибиотици в животновъдството се състоят само от доброволни ръководни документи - не от разпоредби, които носят силата на закона. EWG заема позицията, че FDA трябва да предприеме по-агресивни стъпки, за да попречи на бактериите, устойчиви на антибиотици, да се размножават в месото на страната. Животновъдите не трябва да пропиляват ефективността на жизненоважни лекарства.

Републиканският представител Луиз Слотър (D-N.Y.) Представи Закона за запазване на антибиотиците за лечение (PAMTA), насочен към ограничаване на прекомерната употреба на антибиотици във фермите.

„Потребителите се нуждаят от защита на храната, която ядат сега“, каза Крейг Кокс, вицепрезидент на EWG по природни ресурси и земеделие. „И те се нуждаят от нов законопроект за земеделието, който ще помогне на производителите да намалят употребата на антибиотици и да изравнят условията за земеделските производители и фермери, ангажирани с по -устойчиви начини за отглеждане на добитък.“

Потребителите могат да намалят експозицията си на супербактерии, като консумират по-малко месо от фабриката, купуват месо, отглеждано без антибиотици, и следват съветите на EWG за изтегляне за избягване на супербактериите в месото. Те могат също да поръчат портфейлна карта за малко дарение и да видят подробен декодер на етикети.

Този проект е частично финансиран от образователна субсидия от Applegate.


Насоки за безопасно свинско месо

Какво могат да направят хората, които ядат свинско месо?

Продължава

  • Използвайте отделни дъски за рязане на месо и продукти. „Хвърлете дъската за рязане или ножа в мивката, след като я използвате“, казва Halloran.
  • Изберете продукти от свинско месо без антибиотици, включително тези с етикет „сертифицирани органични“. Също така потърсете етикети за хуманно отношение към животните, като например одобрен от хуманното отношение към животните или сертифициран хуманен, които забраняват използването на рактопамин и позволяват антибиотици само за лечение на болести, а не за превенция.
  • Дезинфекцирайте всички предмети, които влизат в контакт със свинско месо. „Малко белина във вода е най -евтиният и най -ефективен убиец на тези микроби - казва Тиерно. - Комбинирайте чаша уиски с белина и половин литър вода, за да дезинфекцирате прибори и плотове.
  • Измийте добре ръцете след приготвяне на сурово месо.
  • Сварете свинското месо старателно. Използвайте термометър за месо, когато готвите свинско, за да сте сигурни, че достига най -малко 145 F за пълно свинско и 160 F за смляно свинско, казва Halloran.

Д -р Доналд У. Шафнер казва, че всеки може да яде продукти от свинско месо безопасно, стига да вземе необходимите предпазни мерки. Той е професор по хранителни науки в университета Rutgers в Ню Брънзуик, Ню Джърси. „Ако ви харесва, трябва да продължите да го ядете, просто го пригответе старателно“, казва той. „Не всеки може да си позволи органични меса.“


Биологичното месо е по-малко вероятно да бъде замърсено с бактерии, устойчиви на много лекарства

Meat that is certified organic by the U.S. Department of Agriculture is less likely to be contaminated with bacteria that can sicken people, including dangerous, multidrug-resistant organisms, compared to conventionally produced meat, according to a study from researchers at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

The findings highlight the risk for consumers to contract foodborne illness -- contaminated animal products and produce sicken tens of millions of people in the U.S. each year -- and the prevalence of multidrug-resistant organisms that, when they lead to illness, can complicate treatment.

The researchers found that, compared to conventionally processed meats, organic-certified meats were 56 percent less likely to be contaminated with multidrug-resistant bacteria. The study was based on nationwide testing of meats from 2012 to 2017 as part of the U.S. National Antimicrobial Resistance Monitoring System (NARMS).

In order for meat to be certified organic by the USDA, animals can never have been administered antibiotics or hormones, and animal feed and forage such as grass and hay must be 100 percent organic. A longstanding concern about antibiotic use in livestock and livestock feed is the increased prevalence of antibiotic-resistant pathogens. To monitor this trend, in 1996 the federal government developed NARMS to track antibiotic resistance in bacteria isolated from retail meats, farmed animals, and patients with foodborne illness in the U.S.

For their study, the Bloomberg School research team analyzed U.S. Food and Drug Administration-NARMS data from randomly sampled chicken breast, ground beef, ground turkey, and pork for any contamination and for contamination by multidrug-resistant organisms. The analysis covers four types of bacteria: Salmonella, Campylobacter, Enterococcus, and Escherichia coli.

The study covered a total of 39,348 meat samples, of which 1,422 were found to be contaminated with at least one multidrug-resistant organism. The rate of contamination was 4 percent in the conventionally produced meat samples and just under 1 percent in those that were produced organically.

The study was published May 12 in Перспективи за здравето на околната среда.

"The presence of pathogenic bacteria is worrisome in and of itself, considering the possible increased risk of contracting foodborne illness," says senior author Meghan Davis, DVM, PhD, associate professor in the Department of Environmental Health and Engineering at the Bloomberg School. "If infections turn out to be multidrug resistant, they can be more deadly and more costly to treat."

The analysis also suggested that the type of processing facility may influence the likelihood of meat contamination. Meat processors fall into three categories: exclusively organic, exclusively conventional, or those that handle both organic and conventional meats -- so-called "split" processors. The study found that among conventional meats, those processed at facilities that exclusively handled conventional meats were contaminated with bacteria one-third of the time, while those handled at facilities that processed both conventional and organic meats were contaminated one-quarter of the time. The prevalence of multidrug-resistant bacteria was roughly the same in these two meat processor categories.

"The required disinfection of equipment between processing batches of organic and conventional meats may explain our findings of reduced bacterial contamination on products from facilities that process both types of meats," says Davis.

The authors believe their findings have relevance for regulatory agencies and consumers. "How we raise animals matters," says Davis. "As a veterinarian, I recognize that we sometimes need to use antibiotics to treat sick animals, but taking advantage of opportunities to reduce antibiotics use could benefit everyone. Consumer choice and regulatory oversight are two strategies to do this."


Antibiotics in Your Food: What's Causing the Rise in Antibiotic-Resistant Bacteria in Our Food Supply and Why You Should Buy Antibiotic-Free Food

As the use of antibiotics in farming and raising livestock has increased, new antibiotic resistant bacteria, or "superbugs" are emerging. Here's what you need to know about antibiotics in your food and eating antibiotic-free food.

As the use of antibiotics in farming and raising livestock has increased, new antibiotic resistant bacteria, or "superbugs" are emerging. Here&aposs what you need to know about antibiotics in your food and eating antibiotic-free food. Watch: Visit a VT Chicken Farm

Last fall I flew halfway across the country to go grocery shopping with Everly Macario. We set out from her second-story apartment in Hyde Park near the University of Chicago and walked to the supermarket to buy a couple of rib steaks that Macario planned to serve to her husband and two children, ages 7 and 13. Macario, who is 46, holds a doctorate in public health from Harvard University and has spent decades as a consultant, working to prevent deaths from chronic conditions such as cancer and cardiac disease.

Yet she believes that what she buys-or more accurately, refuses to buy-in the supermarket is the most important action she takes, not only for her family&aposs health but for the health of every person in this country. "I am determined that no product from an animal that has been fed antibiotics will ever enter my home," she said as we walked along the meat counter peering at beef, poultry and pork. "I look for labels that read �rtified organic,&apos ‘no antibiotics&apos or ‘raised without antibiotics.&apos"

It&aposs not the antibiotics themselves that are troubling: animals pass the drugs through their systems long before they are slaughtered and animal products are tested for traces of antibiotics. What really worries Macario is the increasing wave of antibiotic-resistant bacteria that might be traveling on her food.

This article was produced in collaboration with the Food & Environment Reporting Network, an independent, non-profit news organization producing investigative reporting on food, agriculture and environmental health.

Macario has reason to be vigilant. Her 18-month-old son, Simon, died in 2004 from an infection known as methicillin-resistant Стафилококус ауреус (or MRSA, pronounced "mersa"). Simon was a husky, happy toddler. On his first birthday, Macario marveled to her husband that the baby had never been sick. Then one morning the boy awoke with, in Macario&aposs words, a "blood-curdling shriek." Rushed to the hospital, Simon was put on a heart-lung machine. "The doctors administered every available antibiotic," she said. "It didn&apost work. The bacteria were resistant to all of the medication." In less than 24 hours he was dead. "The bacteria released toxins that destroyed his vital organs," Macario said.

No one knows how Simon contracted the bacteria. He had never been to a hospital, once thought to be the primary incubators of MRSA. He had a robust immune system. He wasn&apost in child care. He had no cuts through which the bacteria could infect him. The germs that killed him were "community-acquired" MRSA-CA, meaning that he came in contact with them through everyday living, as opposed to "hospital-acquired" MRSA, a strain that is associated with medical centers and nursing homes.

While it remains unclear how MRSA infected Simon, what is known is that these antibiotic-resistant bacteria are on the rise. According to the Centers for Disease Control and Prevention, the incidence of MRSA in the United States more than doubled between 1999 and 2005, from 127,000 to 280,000, and MRSA-related deaths rose from 11,200 to 17,200. Perhaps it&aposs no coincidence that while the quantity of antibiotics given to humans has remained stable, the amount fed to livestock has soared. According to Food and Drug Administration records, antibiotic use on farms grew from about 18 million pounds in 1999 to nearly 30 million pounds in 2011.

Today 80 percent of the antibiotics used in the United States are fed to livestock. Theirs is a diet laced with low "subtherapeutic" doses of antibiotics, not to cure illness but to make the animals grow faster and survive cramped living conditions. The low doses kill many bacteria, but some develop mutations that make them immune to the same drugs that once destroyed them.

"It is very hard to prove that a specific antibiotic given to an animal for food production led to the development of a resistant bacterium in a specific patient," said Stuart Levy, M.D., president of the Alliance for the Prudent Use of Antibiotics and a professor at Tufts University School of Medicine. "But it is a truism that antibiotic use leads to resistance, and the more antibiotics you use, the more resistance you get."

By avoiding foods from animals that have been fed antibiotics, Macario believes she is doing more than just protecting her family from direct exposure to these "superbugs." She is attacking the plague at its source.

That Which Does Not Kill Me…
It&aposs hard to imagine that until World War II, infectious diseases such as pneumonia and tuberculosis were dreaded killers in this country. Beginning with the introduction of penicillin in the 1940s, these scourges could finally be cured with antibiotics. It was nothing short of a miracle. But scientists have always been aware that the miraculous antibiotics could become useless if they were underdosed and failed to knock out an infection completely. Bacteria are reproductive dynamos a single Стафилокок can divide every 30 minutes, meaning that one resistant bacterium is able to erupt into a colony of more than 1 million in less than a day. In the presence of a nonlethal dose of antibiotics, bacteria can mutate to become resistant, breeding a new strain. Which is exactly what began to happen on farms across the U.S.

In the early 1950s, drug companies began marketing antibiotics for livestock after studies showed that low doses of penicillin, tetracycline, bacitracin and other drugs used to cure infections in humans made animals grow more quickly. Unfortunately, within two decades there was persuasive scientific evidence that the low-dose antibiotics were a recipe for disaster. In a seminal 1976 study, Levy administered small amounts of the antibiotic tetracycline to a flock of chickens. Soon, the chickens were carrying E. coli bacteria that were resistant not only to tetracycline, but to other antibiotics as well. Within weeks, the farmers who tended those birds also carried resistant bacteria.

A year later (1977), the Food and Drug Administration, the federal agency mandated to protect Americans&apos health, announced plans to ban feeding livestock low doses of antibiotics, which, according to the FDA, had не been "shown safe for widespread, subtherapeutic use." But bowing to pressure from legislators and agribusiness, the FDA failed to act on its recommendation, even after the American Academy of Pediatrics, the Centers for Disease Control and Prevention, the National Academy of Sciences, the U.S. Department of Agriculture and the World Health Organization identified subtherapeutic use of antibiotics as a human health issue. More than 30 years later, when the Natural Resources Defense Council and other groups sued in 2011, the FDA revoked its recommendation and said that a "voluntary" effort would be more effective.

Hog Heaven, Hog Hell
If there is a ground zero for the abuse of antibiotics in the United States, it&aposs probably Iowa, where hogs outnumber humans seven to one. During the 90-minute drive up I-35 from Des Moines to visit one farm, I was rarely out of sight of rows of long, low barns-each home to at least 2,000 pigs confined shoulder-to-shoulder in pens-known as CAFOs (Concentrated Animal Feeding Operations). In 2009, Tara Smith, Ph.D., a researcher at the University of Iowa, published a study that found that nearly half of the hogs at two large Iowa farms carried MRSA. More worrisome, 45 percent of the workers at those farms harbored the bacteria.

A study published in 2011 by the Translational Genomics Research Institute showed that MRSA was finding its way into our meats. Researchers analyzed 136 samples of beef, poultry and pork from 36 supermarkets in California, Illinois, Florida, Arizona and Washington, D.C. Nearly one-quarter of the samples tested positive for MRSA.

A Plague of New Superbugs
And it&aposs not only MRSA. During studies that lasted from 2005 to 2012, Amee Manges, a researcher at McGill University, found that supermarket chicken in Ontario and Quebec carried E. coli bacteria that bore a close genetic relation to strains that caused stubborn, drug-resistant urinary tract infections in 350 women she examined in Montreal. In 2011, antibiotic-resistant Салмонела in ground turkey sold by Cargill sickened 136 consumers in 35 states, killing one. An examination of pork chops and ground pork published by Потребителски отчети in 2012 showed that almost two-thirds of samples tested positive for resistant Yersinia enterocolitica, a bacterium that causes food poisoning. Some meat was also contaminated with drug-resistant Салмонела, Стафилококи и Listeria. While cooking meat properly will kill bacteria, every year thousands of people are sickened by them, and for some (especially the very young, the very old and those with weak immune systems) the illnesses can be fatal.

"We are calling on retailers and grocery stores… to commit to stopping these practices and stocking only meat that was raised without feeding antibiotics to healthy animals," Jean Halloran, director of food policy initiatives at the Consumers Union, said in a statement accompanying the release of the report.

Companies that sell the drugs used on livestock deny that there is a connection between resistant bacteria found in animals and humans. "There isn&apost sufficient data to draw the conclusions drawn by Потребителски отчети that attribute resistant bacteria in pork to the animals receiving antibiotics," said Ron Phillips, vice president for legislative and public affairs at the Animal Health Institute, a trade group representing Bayer, Merck and other pharmaceutical companies. "Resistant bacteria are out there and can come from a lot of different sources. In fact, there have been numerous studies over the past decade that have examined potential pathways for antibiotic-resistant material to transfer from animals to humans."

Phillips contends: "Several of these assessments have been done on different kinds of antibiotics and each and every one of them, including one performed by the FDA itself, have come to the conclusion that there is a vanishingly small level of risk."

But it is virtually impossible to find a microbiologist unaffiliated with industry who agrees with him. "There are decades of evidence linking antibiotic use in food production with the emergence of drug resistance," said Lance B. Price, a professor at George Washington University&aposs School of Public Health and Health Services. "There&aposs very clear, sound science showing that the multi-drug-resistant strains emerged from drug use in food animal production then spread to humans. Anyone saying that there&aposs no data is either deceiving themselves or lying."

Price led a team of 33 researchers from 19 countries who tracked the origins and evolution of Стафилокок associated with pigs and other meat animals. They discovered a nonresistant strain of Стафилокок that originated in humans and was transmitted to livestock. There, it quickly became resistant to antibiotics and was passed back to humans as a virulent form of MRSA, according to a paper they published in 2012.

A Better Solution?
So could keeping antibiotics off the farm keep humans out of the hospital? In 2009, Tara Smith of the University of Iowa sought to answer that question. As part of the study, she took nasal swabs from Sarah Willis, Willis&aposs 11-year-old daughter, mother and father and their farm workers to test for MRSA. Smith was interested in the family because Sarah&aposs father, Paul Willis, founded Niman Ranch&aposs pork collective in the late 1990s. The operation has since grown to include more than 500 family farmers. Niman farmers never administer antibiotics to livestock nor do they confine their animals in CAFOs. On the day I visited Sarah Willis, the pigs on her family&aposs 800-acre property were playing chase with each other or snoozing in the late-autumn sunshine of their paddocks-a rare sight in Iowa.

Smith also tested nine other farmers who did not use antibiotics. And she tested nine farmers who did administer the drugs to their animals. Резултатите? Even though all the farmers in her tests ran large, commercial pig operations, not one of the producers who avoided antibiotics tested positive for MRSA, while nearly half the farmers who routinely used antibiotics on their pigs carried resistant bacteria. In other words, avoiding the drugs on the farm might be one way of reducing the prevalence of these virulent strains.

The findings resonated with Sarah Willis. One of those pig CAFOs is less than a mile from her house. In 2011, there were seven cases of MRSA in her daughter&aposs school district. It took two rounds of antibiotic treatment to cure the youngsters. "I avoid meat raised on antibiotics due to health concerns," Willis said. "But it&aposs more important to me that I am voting with my dollars. I would rather spend my money on food that is raised responsibly."

The real tragedy of subtherapeutic antibiotic use is that it is unnecessary. Before joining Niman, Paul Willis administered antibiotics to his hogs. "And we had more health problems with our animals then than now," he said, when Sarah and I met him at a cafe. "Going antibiotic-free is not only good for people, but animals as well." Studies in Denmark, a major pork-producing country that banned subtherapeutic antibiotics in 2000 (followed by the rest of the European Union in 2006), confirm Paul Willis&aposs observations. In Denmark, incidences of resistant bacteria fell dramatically, in both people and animals, after the ban. Pork production rose.

A Demand for Drug-Free
For Willis, though, "it was a customer issue. My biggest customers pushed for the animals to be free from antibiotics, so I banned drugs." Companies that now refuse to sell meat produced with antibiotics include Whole Foods Market and Chipotle Mexican Grill, and the list is growing. Hyatt Hotels now offers antibiotic-free options at all its restaurants. At a time when sales of most meat and poultry products are flat, antibiotic-free-meat sales are climbing at a rate of 10 to 15 percent annually and sales from antibiotic-free pork alone now approach $500 million a year, according to Kevin Kimle, a faculty member in the economics department at Iowa State University.

Everly Macario is convinced that conscientious shoppers are the key to boosting those numbers. "If we buy only antibiotic-free meat, then demand for conventional meat will drop and more farmers will stop drugging their animals. It&aposs something every shopper can do." She does not stop at shopping: Macario helped found the MRSA Research Center at the University of Chicago Medical Center. She also became the leader of Supermoms Against Superbugs, which met with food-policy legislators in Washington, D.C., in 2012 to discuss ways to keep antibiotics viable.

But to date, there has been no solid progress. Congresswoman Louise Slaughter, a Democrat from upstate New York and a microbiologist by training, has repeatedly tried to legislate limits on the use of the drugs in animals, without success. In an email, Slaughter said, "With the threat of antibiotic resistance higher than ever, I will once again introduce the Preservation of Antibiotics for Medical Treatment Act at the start of the 113th Congress. As the science continues to make clear, there is no more time for delay."

Macario is frustrated. But while the FDA stonewalls and Congress dithers in the face of intense lobbying from agribusiness and pharmaceutical companies, there is one way to effect change.

"I love meat," Macario said during our visit to the supermarket. "I crave it. I&aposm originally from Argentina. My grandfather raised cattle." At the store, Macario zeroed in on Rain Crow Ranch grass-fed steaks. The package was not labeled "antibiotic-free," but Macario had researched the company and its farms and was confident that they never used antibiotics. The steaks, at $21.99 a pound, were pricier than the same cuts raised with antibiotics (though the Потребителски отчети survey found that many antibiotic-free meats cost the same or in some cases less). All the other meats, dairy products and eggs she chose had similar assurances of avoiding antibiotics.

"When I shop for food, I always try to remember what one consumer advocate in Washington told me," Macario said. "Congress and big agricultural interests are scared to death of moms."


Bacteria On The Rise: The Fight Against Antibiotic Resistance

Not too long ago infectious diseases where the plight of humanity. A high fever was almost a death sentence, and any birth or surgical procedure carried an enormous risk of complications through infections.

But In 1928, Alexander Fleming discovered a compound he called penicillin. It was to change the world of medicine forever. In the war against disease, humankind suddenly had the advantage. It took a decade until the world realised the impact of this discovery. World War II saw the first widespread use of this antibiotic to treat wounded soldiers and what a difference it made. It seemed to beat a major human predator that was capable of keeping the population at check.

Since penicillin, about 100 antibiotic compounds have been discovered. In the developed world, there is probably no one who has not had a course of antibiotics in their lifetime. Even though this miracle fell into our hands less than a century ago, its success has gifted us with a sense of security when it comes to bacterial infections. In fact, our trust in antibiotics has grown so big that we do not remember the fight against infection, we do not know what it must have been like to be helpless against bacteria, to rely on our immune system and painkillers alone to ward off deadly inflammations.

Antibiotics are as common as aspirin, routinely prescribed, all too often consumed unnecessarily. This sense of security is false and has been from the very beginning. Our careless treatment of this accidental miracle puts us on the brink of a new dark age of medicine as bacteria are fighting back.

What we have taken for granted was not a human invention – but merely a discovery of compounds that bacteria and other microorganisms have been using for ages to win little advantages in the eternal struggle for space and nutrients. We believed that the war was won, but when it comes to antibiotics we are fighting on the enemies’ turf. Antibiotic resistance is not just the buzzword of the century, it is as old as bacteria themselves, who have evolved to develop, refine and transmit resistance.

Unfortunately, what might be portrayed as a shocking surprise for the healthcare system has, in fact, been a long time coming. Resistance to penicillin was recorded as early as the mid 1940s. In 1960, cases of resistance were rampant. The first multi-resistant bacterium MRSA (methicillin resistant staphylococcus aureus) was discovered in 1961, a strain resistant to all beta-lactam antibodies. This was just the beginning of the dawn of antibiotic resistance.

Another prominent re-emergence of a disease linked to multi-drug resistance is tuberculosis. Almost eradicated at one point from the mind of people in the developed world, now strains of the bacteria resistant to all first and second line antibiotics are on the rise in several countries. In 2013, the Center for Disease Control (CDC) released a list of bacteria of concern, categorising the most troublesome emergences of resistant bacteria into three hazard categories: urgent, serious and concerning. As of 2016, twelve diseases, including tuberculosis, fell into the serious category and pose significant threat of developing into urgent problems without further investment into prevention. Urgent public health threats are those bacteria with even higher resistance to antibiotics that might not yet be widespread, but have the potential to become uncontrollable risks. This category already includes Colstridium, causing a quarter of a million infections per year, carbapenem-resistant Enterobacteriaceae (CRE) and drug resistant gonorrhea. It is likely that the number of diseases categorised as urgent threats will rise.

As bacteria are starting to gain ground, the discovery rate for new antibiotics has stalled.

Overall, currently used antibiotics can be sorted into four categories based on their point of attack within the bacterium. The mechanisms targeted are cellular pathways unique to bacteria. The effects of the compounds are by design directed at bacterial cells only. Despite that, some antibiotic classes carry severe side effects, leading to heavy overuse of safer antibiotics. The requirement of drugs to only hit targets characteristic to bacterial cells, but not harm human cells, limits the pool of possible new targets for future antibiotics. This is a disadvantage for future discovery that further enhances the problem of antibiotic resistance.

Bacteria have ways to survive attacks. Resistance mechanisms include enzymes that can inactivate the attacking chemical compound directly, protective mutations in the antibiotic target and even pumps that excrete the antibiotics from the bacterial cell before they can take effect. They also have ways to communicate their evasive advantage to other bacteria through transfer of genetic material. Their high growth rate coupled with evolutionary pressures allows them to adapt quickly through mutations that give them an evolutionary advantage, allowing for new forms of resistance to emerge.

The incorrect use of antibiotics by patients and overprescription is not the only source of overuse. Low doses of antibiotics given to farm animals to promote muscle growth has been banned in many European countries since the 1970s when this practise was associated with an increase in bacterial antibiotic resistance. However, this method of enhancing meat production is still in use in most of the world. In 2013 the FDA has released a guidance (#213), which advises fading out of the use of medically important antibiotics until 2017.

Can a post-antibiotic era be prevented?

In recognition of this spiralling global problem, the UN met to discuss the state of antibiotic resistance and possible solutions in September 2016. The resulting paper agrees with a proposed plan of action published by the World Health Organisation in 2014.

A part of the problem is to be tackled by increasing training of the public and healthcare professionals on the use and prescription of the drugs. At the same time, antibiotics that are not yet associated with widespread resistance are to be limited to emergency uses.

The efficiency of some antibiotics can be supported by the additional treatment with inhibitors for the resistance mechanism. Furthermore, development of resistance can potentially be fought with antibiotic cocktails that target several bacterial weak points.

While these measures are necessary to stall the development of further resistance, new approaches and ideas are needed to bring us to a position of continued protection.

The road to securing our continued lead in the fight against bacterial resistance is stony, and added difficulties stem from very worldly problems. The pharmaceutical industry has been facing a crisis for the last decade, which has led to restructuring of research foci. Fighting for their financial survival, antibiotics and antibiotic research- an area where new hits are increasingly unlikely to be generated and with traditionally low-priced finished products - have not been priorities in the industry’s research agenda, as they represent high risk-low gain investments.

As a result, the challenge is left to academic research and industry collaborations to bring fresh ideas into this dire situation. The last few years have seen several advances that raise hope in the approach from academia - where even the most obscure sounding ideas have a chance to blossom and develop into our saving grace.

In essence, the discovery process for modern antibiotics is not different from how Flemming discovered penicillin, since synthetic approaches to antibiotic discovery have not been successful. Trusting the brilliance of evolution, natural habitats of bacteria are screened for antibiotic substances produced by competing microorganisms. Most new antibiotics have been found in cultured microorganisms from soil samples. Given that only 1% of microorganisms are cultivable with current methods, there is a huge number microorganisms out there we have not tapped into yet and they can potentially produce antibiotics. This revelation precisely led to the discovery of one of the truly novel and potent antibiotic compounds: teixobactin. This discovery emerged through an innovative technique that allowed researchers to grow previously uncultivable bacteria and it creates promise of the discovery of more lead compounds in the future.

A further promising novel antibiotic substance, lugdunin, was discovered in 2016. It was thanks to scientists’ curiosity about the lack of Стафилококус ауреус in specific samples of human nasal microbiota and their inspiring out-of-the-box thinking that led to the discovery. Venturing even further into the unknown, some researchers have discovered that fungi growing in the fur of wild sloths contain natural compounds with antibiotic properties. Other approaches are focused on age-old remedies like honey, which has been valued for its wound healing properties in ancient Egypt and earlier, but its active ingredients remain mysterious. In the search for ever-new antibiotics, these creative approaches might just be what the doctor ordered.

Small molecule and peptide antibiotics are currently the best weapons against bacteria but, even though we might be able to find new versions of them and utilise them yet a little longer, we are still like Alice and Queen of Hearts: constantly running only to remain in the same spot. To get a step ahead of the game again, we might want to consider yet other possibilities. Phage therapy, for example, has been of some interest for years. The idea is to use bacteria's own natural predators to hunt them down. Developing resistance to a small molecule is easily achieved by little adjustments to the drug target. Fending off a highly selective and much more complex phage, however, is not so easily done. Even though some cases of success have been recorded for experimental phage therapy, until recently the redesign of phages for medical purposes has been a difficult endeavour. The emergence of the CRISPR/Cas9 system as an easily accessible research tool gives us the ability to edit genes more easily than ever before and might be just the tool that makes recoding phages for conventional therapy attainable.

Finally, the ultimate protection against bacterial infection might simply be our own immune system. Nothing is as capable as our bodies at recognising and eradicating previously encountered pathogens. Widespread immunisations and the development of new vaccines will help relieve the burden on antibiotics one disease at a time.

As we protect the status quo with the necessary policies and strengthen our position with new antibiotic compounds, innovative technologies and vaccines, it is imperative to remain conscious of our limited knowledge about nature. Even though we have come a long way since Alexander Flemming and our understanding of diseases and their possible cures is astounding in comparison, we will likely never fully comprehend the intricate mechanisms that contribute to the emergence of resistance. Knowledge is power and identifying unknown details of the workings of nature will help design strategies for disease and resistance prevention.

The use of antibiotics has saved countless lives. We might not remember what the world was like without these miracle drugs, but we might be on the brink of revisiting a pre-antibiotic time. We need to start valuing this tool more and accept that maintaining the lead we have in this race against evolution will take constant effort and innovation. Policy makers, researchers and pharmaceutical companies are beginning to pick up the challenge. However, this is an issue everyone can contribute to by responsibly handling one of the last century's greatest gifts to human health.

Препратки:

Fleming, A. Classics in infectious diseases: on the antibacterial action of cultures of a penicillium, with special reference to their use in the isolation of B. influenzae.Br. (1929) J.Exp. Pathol.

Kasten, B. Reski, R. "β-Lactam antibiotics inhibit chloroplast division in a moss (Physcomitrella patens) but not in tomato (Lycopersicon esculentum)" (1997) Journal of Plant Physiology.

Woodward, R. B. "Penems and Related Substances". (1980) Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences.

Center for Disease Control and Prevention https://www.cdc.gov/drugresistance/biggest_threats.html

Connell S. R. et al. "Ribosomal Protection Proteins and Their Mechanism of Tetracycline Resistance. Antimicrobial Agents and Chemotherapy" (2003)

Hooper, DC."Emerging mechanisms of fluoroquinolone resistance" (2001) Emerging Infectious Diseases.

FDA Drug Safety Communication: FDA advises restricting fluoroquinolone antibiotic use for certain uncomplicated infections warns about disabling side effects that can occur (2016)

Tanel Tenson, Martin Lovmar, Måns Ehrenberg, "The Mechanism of Action of Macrolides, Lincosamides and Streptogramin B Reveals the Nascent Peptide Exit Path in the Ribosome" (2003) Journal of Molecular Biology

Hamilton-Miller, JM. "Chemistry and Biology of the Polyene Macrolide Antibiotics"(1973) Bacteriological Reviews. American Society for Microbiology

Loffler CA, Macdougall C "Update on prevalence and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections" (2007)Expert Rev Anti Infect Ther.

Carol Cogliani, Herman Goossens, and Christina Greko, "Restricting Antimicrobial Use in Food Animals: Lessons from Europe"(2011) Microbe

Sarah Higginbotham, Weng Ruh Wong, Roger G. Linington, Carmenza Spadafora, Liliana Iturrado, A. Elizabeth Arnold "Sloth Hair as a Novel Source of Fungi with Potent Anti-Parasitic, Anti-Cancer and Anti-Bacterial Bioactivity" (2014) PLOS one

Zipperer, Alexander Konnerth, Martin C. Laux, Claudia Berscheid, Anne Janek, Daniela Weidenmaier, Christopher Burian, Marc Schilling, Nadine A Slavetinsky, Christoph Marschal, Matthias Willmann, Matthias Kalbacher, Hubert Schittek, Birgit Brötz-Oesterhelt, Heike Grond, Stephanie Peschel, Andreas Krismer, Bernhard "Human commensals producing a novel antibiotic impair pathogen colonization" (2016) Nature

Cesar de la Fuente-Nunez and Timothy K. Lu "CRISPR-Cas9 technology: applications in genome engineering, development of sequence-specific antimicrobials, and future prospects" (2016) Royal Society of Chemistry Integrative Integrative Biology


Гледай видеото: Видео для детей Доктор Даник борется с Микробами Фунгус Амунгус с помощью Бластера Поглотителя (Октомври 2021).