Традиционни рецепти

Повечето американци подкрепят етикетирането на ГМО, казва Нова анкета

Повечето американци подкрепят етикетирането на ГМО, казва Нова анкета

Асошиейтед прес установи, че 66 процента от американците подкрепят изискването компаниите да етикетират ГМО храни

Уикимедия Commons

Как биха се променили хранителните ви навици, ако от компаниите се изисква да етикетират ГМО храни?

Трябва ли ГМО храни да бъдат етикетирани? В момента само три щата в Америка (Върмонт, Мейн и Кънектикът) има действащи закони - или ще, в близко бъдеще - които изискват генетично модифицираните храни да бъдат идентифицирани върху етикетите за хранителни стойности, въпреки десетките страни по целия свят забранява ГМО като цяло. Скорошно проучване на Associated Press определиха, че 66 % от американците биха подкрепили законодателство, което изисква хранителните компании да етикетират ГМО продукти. Само две пети от анкетираните обаче действително заявиха, че появата на тези етикети с ГМО ще повлияе на техните навици на потребление.

Ако американците все още са жадни за това дали искат да консумират ГМО храни, тогава защо толкова се интересуват от етикетирането? Според AP всичко е свързано с илюзията за избор.

„Това трябва да е там, а не с дребен шрифт", каза участникът в допитването за етикетите на ГМО. „Хората трябва да могат да направят избор."

Според допитването подкрепата за мярката е двупартийна и повече от половината анкетирани демократи и републиканци биха искали етикетирането на ГМО храни. В момента в Америка голяма част от нашите култури от царевица и соя са генетично модифицирани, но все още има дебат относно достойнствата и опасностите от подправяне на ДНК на културите.


Повечето американци подкрепят етикетирането на ГМО, според новата анкета - рецепти

  • Новини
    • Последни новини
    • Абонамент за бюлетин
    • Преглед на новини
    • Езици на новините
      • Notícias em Português
      • Новини в Хет Нидерландия
      • Nachrichten in Deutsch
      • 2021 статии
      • Статии за 2020 г.
      • Статии за 2019 г.
      • Статии от 2018 г.
      • Статии от 2017 г.
      • Статии от 2016 г.
      • Статии от 2015 г.
      • Статии от 2014 г.
      • Статии от 2013 г.
      • Статии от 2012 г.
      • Статии от 2011 г.
      • Статии от 2010 г.
      • Статии от 2009 г.
      • Статии от 2008 г.
      • Статии от 2007 г.
      • Статии от 2006 г.
      • Статии от 2005 г.
      • Статии от 2004 г.
      • Статии от 2003 г.
      • Статии от 2002 г.
      • Статии от 2001 г.
      • 2000 статии
      • Създатели на GM митове
      • GM отчети
      • Как даренията ще ни помогнат
      • GM Цитати
      • ГМ митове
      • Не-GM успехи
      • GM фирми
        • Monsanto: история
        • Monsanto: ресурси
        • Байер: история
        • Bayer: ресурси
        • Индекс на високоговорителите
        • Видеоклипове с глифозат
        • Най -новите видеоклипове
        • Трябва да видите видеоклипове
        • Ефекти върху здравето
        • Видеоклипове на Cornell
        • Видео за земеделие
        • Етикетиране на видеоклипове
        • Видеоклипове с животни
        • Видеоклипове на корпорации
        • Видеоклипове за корпоративно поглъщане
        • Видео за замърсяване
        • Видеоклипове за Латинска Америка
        • Индийски видеоклипове
        • Азиатски видеоклипове
        • Видеоклипове за безопасност на храните
        • Видеоклипове с песни
        • Протестира видеоклипове
        • Видеоклипове с митове за биогорива
        • Индекс на ГМ култури и храни

        ПОСЛЕДНИ НОВИНИ

        Швейцарските избиратели ще гласуват за земеделие без пестициди в климата на страх

        Учените и два големи американски университета се опитват да патентоват методи за редактиране на човешки ембриони

        Свръхпреработени храни, патенти и монокултури

        Министрите на земеделските стопанства „трябва да спрат да губят време за прокарване на нови ГМО“

        Bayer ще преосмисли Roundup на пазара на жилища в САЩ, след като съдията отмени споразумение от 2 милиарда долара

        НАУКА ПОДКРЕПА РЕГЛАМЕНТ НА ​​РЕДАКТИРАНЕТО НА ГЕНОВЕ

        РЕДАКТИРАНЕ НА ГЕНОВЕ: НЕОЧАКВАНИ РЕЗУЛТАТИ И РИСКОВЕ

        РЕДАКТИРАНЕ НА ГЕНОВЕ МИТОВЕ И РЕАЛНОСТ

        Пътеводител през димната завеса

        РЪКОВОДСТВО НА ГРАЖДАНИТЕ ЗА GM

        КЕВИН ФОЛТА: Галерия на измамници


        Потребителите искат задължително етикетиране на ГМО храни

        Дебатът за етикетирането на ГМО се нажежава, но е ясно къде стоят потребителите.

        Близо 90 процента от американците искат задължително етикетиране върху генетично модифицирани храни, според ново проучване на 800 регистрирани избиратели, поръчани от коалиция от потребителски и екологични групи, включително Съюза на потребителите, ръководството на политиката и застъпничеството на Consumer Reports. Тези резултати потвърждават предишни проучвания на Consumer Reports и други групи, които също показват огромна подкрепа за етикетирането на ГМО.

        През юли 2016 г. Върмонт ще стане първата държава, която изисква ГМО храните да бъдат етикетирани като такива. Но този закон се оспорва.

        През октомври Апелативният съд на САЩ за втория кръг изслуша аргументи за отмяна на решението на по -ниска инстанция за разрешаване на върховния закон, докато се води спор, заведен от Асоциацията на производителите на хранителни стоки и други организации на хранително -вкусовата промишленост за блокиране на закона. Миналото лято Камарата на представителите прие Закона за безопасно и точно етикетиране на храните от 2015 г. (HR 1599) - иначе известен като Закона за ТЪМКИ (отказ на американците да знаят) - който ще отмени съществуващите държавни закони за етикетиране, ще забрани всички бъдещи закони да изискват етикетиране и да позволяват само доброволно етикетиране от страна на производителя. И понастоящем някои законодатели искат да добавят разпоредба към законопроекта за универсалните разходи, която да блокира държавите от изискването за етикетиране на ГМО храни.

        Междувременно Администрацията по храните и лекарствата одобри продажбата на генетично модифицирана сьомга през ноември и няма да изисква нейното етикетиране. В публикация в The New York Times, старши учен от Consumer Union, д-р Майкъл Хансен описа това решение като злоупотреба с доверието на потребителите. „Що се отнася до храната, потребителите заслужават строги тестове за безопасност за човешките и екологичните рискове и значими етикети, които могат да използват, за да решат какво да ядат. Те не получиха нито едното, нито другото “, пише той.

        Проучването също така пита дали потребителите биха предпочели да получат информация за ГМО в храни чрез сканируем баркод или QR код на опаковката, което според някои членове на хранително-вкусовата промишленост би било добра алтернатива на етикетирането на опаковката. Само 8 % са заявили, че биха го направили, докато 88 % са казали, че биха предпочели печатни етикети.

        „Не всеки има смартфон или живее в район с надеждна интернет услуга“, казва Жан Халоран, директор на инициативите за политика в областта на храните към Consumer Union. & quotИ дори за тези, които го правят, е неудобно да се налага да сканирате всяка храна, която поставяте в количката си за хранителни стоки.

        Компаниите могат също така да събират информация за потребителите, които сканират баркодовете, което повдига опасения за поверителността. Ако бяха използвани баркодове, 82 % от анкетираните заявиха, че хранителните компании не трябва да имат право да събират никакви данни.

        Consumer Reports поддържа задължителното етикетиране на ГМО, защото вярваме, че всеки има право да знае какво има в храната, която яде. Ако сте съгласни, препоръчваме ви да отделите минута, за да се обадите на вашите сенатори, за да ги уведомите.


        В факти и цифри: Абсолютното мнозинство от американците искат ГМО храната да бъде етикетирана

        В края на миналия месец адвокатите в Колорадо подадоха предварителна документация, необходима за внасяне на законопроект за етикетиране на ГМО в бюлетината през 2014 г. Ако избирателите там се съгласят да наложат подходящи етикети върху лабораторни хранителни продукти, Колорадо ще се присъедини към Кънектикът и Мейн като единствените локали в Съединените щати да одобри такива усилия. Но докато социологическите проучвания, проведени през последните няколко години, показват, че по -голямата част от американците - близо 100 процента, в някои случаи - са за етикетиране за ГМО, инициативите в цялата страна вече се провалят и поддръжниците на тези мерки смятат, че това е така, защото техните противници инвестират големи пари, за да се купи резултатът.

        Проучване, проведено от Ню Йорк Таймс тази година, установи, че 93 % от анкетираните искат ГМО съставките да бъдат правилно етикетирани, а подобно проучване, направено от Washington Post през 2010 г., получи 94 % подкрепа.

        "Проучванията винаги са откривали 80 до 95 процента от хората, които искат етикетиране", Заяви старши учен от Съюза на потребителите Майкъл Хансен пред Rodale News още през април." Хората обръщат внимание на храната и поради това се интересуват повече от проблемите с ГМО и купуват храна, която е по -местна и храна без пестициди и други добавени съставки."

        Дори и с резултатите от социологическите проучвания, подкрепящи предположението на Хансен, през последните месеци инициативите за етикетиране на ГМО в САЩ се провалят през последните месеци, дори в случаите, когато преди това всички мерки бяха очаквани да преминат.

        Миналата година, например, инициатива за етикетиране на ГМО, гласувана в Калифорния, беше облагодетелствана от 66,9 от вероятните избиратели според социологическо проучване в края на септември. С наближаването на деня на изборите обаче, скъпата кампания „Гласуване против“, спонсорирана от биотехнологичните гиганти Monsanto и Dupont-както и Pepsico, Bayer, Dow и Syngenta-събра общо 45 милиона долара вноски, използвани за засилва рекламния блок, който в крайна сметка позволява сметката за етикетиране да бъде свалена с едноцифрен марж от процентни точки.

        Тогава във Вашингтон миналия месец избирателите решиха с едва 10 процентни пункта да отхвърлят инициатива, изискваща етикетиране на ГМО, която USA Today нарече „най-скъпото”В държавната история. Месец преди деня на изборите социологическо проучване установи, че 66 процента от Вашингтонците подкрепиха този законопроект, но този брой намаля с 20 процентни пункта в рамките на седмици, тъй като Monsanto и компанията отново събраха милиони за борба с мярката.

        Междувременно наскоро приетите закони за етикетиране в Кънектикът и Мейн може да не попаднат официално в книгите скоро-ако изобщо-според Maxx Chatsko от The Motley Fool. Както той отбеляза в доклад от миналата седмица, това законодателство изисква четирите други североизточни държави с общо население от най-малко 20 милиона първо да приемат подобни закони, за да бъдат приложени вече приетите мерки.

        Дори ако всичките девет североизточни щати приемат закони за етикетиране на ГМО, общото население на участващите щати ще представлява само 18 % от всички жители на САЩ”, Написа Чацко. „Сега това може да отвори вратата за национален разговор за етикетирането на ГМО, но производителите на храни вероятно биха оспорили такова законодателство. Можехме много добре да видим този дебат да завърши в съдебна зала.”

        Дотогава обаче този дебат вече се води в безброй места не само в САЩ, но и по целия свят. Международен ден на действие през май беше насрочен в 36 различни държави, за да покаже противопоставяне на ГМО и тактиките, използвани от тези, които участват в индустрията, особено Monsanto. През октомври се проведе втори глобален „Марш срещу Монсанто“, който спомогна за задвижването на това, което някога е било масово движение по периферията, до много реална битка, водена от милиони активисти по целия свят.

        Това не означава, че Monsanto все още не е имал справедлив дял от съдебни битки в съдебните зали в цяла Америка и дори наскоро беше награден с голяма победа във Върховния съд на САЩ. В дело пред Върховния съд през май миналата година висшите съдии в страната заявиха, че 75-годишен земеделски производител на соя е нарушил условията за патентована ГМО соева култура, произведена от Monsanto, като е пресадила семена след първоначална реколта. Навсякъде другаде Monsanto се е намирал в и извън юридически проблеми, но до голяма степен е избягал невредим с помощта на мощен флот адвокати, често не съвпадащ с нископлатени адвокати, задържани от противници на биотехнологичния гигант за милиарди долари. Други дори обвиняват компанията, че използва своите мощни юрисконсулти, за да се бори с дребните фермери в подчинение, а закон, приет от Конгреса по-рано тази година, допълнително предизвика критики, след като според съобщенията освободи Monsanto от бъдещи съдебни спорове, предизвикани от непроверени ГМО продукти.

        Дори все пак допълнително противопоставяне, насочено към Monsanto, се е натрупало не поради правните тактики на компанията, а заради потенциално им проклетото въздействие върху Земята и околната среда. Миналата година изследователи от Университета в Кан заявиха, че плъховете, хранени със семена, които са толерантни към количествата на Monsanto's Roundup, убиват тумори и умират по -рано от тези на стандартна диета, а служители в Германия, Франция и Италия са предложили национални забрани за ГМО. .

        Въпреки противопоставянето по целия свят, доклад, публикуван от Monsanto в края на октомври, твърди, че нетните продажби на компанията са се увеличили с 10 % между финансовите години 2012 и 2013.


        Изминаха повече от 12 години, откакто FDA за първи път одобри доброволното етикетиране с GE и нула компаниите доброволно са разкрили наличието на GE съставки в своите продукти.

        Анкета след анкета показва, че 90-95 процента от американците подкрепят задължителното етикетиране на ГМО. Неотдавнашно проучване на Mellman Group установи, че не само над 90 % от анкетираните подкрепят етикетирането, но почти всички демократи (93 %), независими (90 %) и републиканци (89 %) предпочитат етикетирането.


        Задължителни етикети върху храни, съдържащи ДНК? 80% от американците подкрепят това

        © DigitalGenetics - Fotolia Според неотдавнашно проучване (достъпно под формата .pdf тук) на катедрата по икономика на селското стопанство на държавния университет в Оклахома, над 80% от американците заявяват, че ще подкрепят „задължителни етикети върху храни, съдържащи ДНК“, приблизително същия брой, който подкрепят задължителното етикетиране на ГМО храни „произведени с генно инженерство“.

        „Проучването на търсенето на храна“ на щата Оклахома, наречено FooDS, е онлайн месечно проучване, което „проследява предпочитанията и чувствата на потребителите относно безопасността, качеството и цената на храната у дома и далеч от дома, с особен акцент върху търсенето на месо“, според самото проучване.

        Страница една от проучването на пет страници разглежда месечните разходи на получателите на анкетата за храна, колко клиенти са казали, че са готови да платят за различни видове месо (пържола или хамбургер, пилешки гърди срещу пилешко крило) и как тези текущи числа в сравнение с тези от миналия месец и миналата година. (В случай, че се чудите: тези цифри показват, че в сравнение с миналия месец клиентите са готови да плащат малко по -малко за говеждо и свинско месо и малко повече за пилешко месо.)

        На втора страница има диаграма, показваща „Очакванията на потребителите“-повечето получатели на проучването очакват цените на месото да се повишат-и след това проучването обсъжда „Проследяване на информираността и загрижеността“, за да се определи кои проблеми, свързани с храните, са били най-наясно и загрижени за потребителите: „ ГМО, E.coli и салмонела остават най -видимите проблеми в новините през последните две седмици. " Други проблеми с храната, предизвикващи интерес и/или безпокойство в проучването, включват хормони, антибиотици, розова слуз, свински грип, клониране и „постно фино текстурирано телешко месо“.

        Страница трета обсъжда други неща, които потребителите искат, когато правят покупки на храна, включително „храни на достъпни цени, които отговарят на [sic] моя бюджет“ и „намиране на храни, които децата ми ще ядат“.

        Всичко това са стандартни въпроси, обхванати във всеки FooDS. Но на страница 4 се казва, че „Три нови ad hoc въпроса бяха добавени към проучването този месец“, а първият въпрос пита дали хората подкрепят или се противопоставят на различни правителствени политики, свързани със земеделските въпроси: 80,44% от анкетираните са казали, че биха подкрепили „ Задължителни етикети върху храни, съдържащи ДНК. " Това е само малко по -малко от 82,28%, които поддържат „Задължителни етикети върху храни, произведени с генно инженерство“.

        Иля Сомин, пишещ за проучването в Washington Post, предполага, че задължителен етикет за храни, съдържащи ДНК, може да звучи така:

        ВНИМАНИЕ: Този продукт съдържа дезоксирибонуклеинова киселина (ДНК). Генералният хирург е установил, че ДНК е свързана с различни заболявания както при животните, така и при хората. В някои конфигурации той е рисков фактор за рак и сърдечни заболявания. Бременните жени са изложени на много висок риск от предаване на ДНК на децата си.

        (Предупреждението на Сомин пропуска да спомене, че сексуално активните мъже също са изложени на висок риск от предаване на ДНК на децата си, освен ако те не носят презерватив.)

        Трудно е да се избегне

        Шегата, разбира се, е, че ДНК е наследственият материал, който се намира в клетките на човешките същества и почти всички живи организми - включително всички различни месни и растителни продукти, които хората ядат. Етикетирането на всички храни, съдържащи ДНК, би било почти толкова безсмислено, колкото етикетирането на храни, които съдържат атоми.

        Един въпрос зададе анкетата не попитаха дали хората биха подкрепили задължителното етикетиране (или дори възможни забрани) на хранителни продукти, съдържащи потенциално смъртоносното химично вещество „дихидроген моноксид“.

        Има добре позната шега/шега, при която хората ще обсъждат опасностите от химичното вещество „дихидроген моноксид“ (или дори ще събират подписи под петиции, настояващи за забрана на дихидроводорода).

        Потърсете онлайн информация за дихидроводород и ще намерите дълъг списък от страшно звучащи и абсолютно верни предупреждения за това: ядрената енергетика използва огромни количества от него всяка година. Диводородният окис се използва в производството на много силно токсични пестициди и химически оръжия, забранени от Женевските конвенции. Дихидроген моноксид се намира във всички тумори, отстранени от пациенти с рак, и е гарантиран фатален за хората в големи количества - въпреки че дори малки количества могат да ви убият, ако попадне в дихателната ви система.

        И така, безопасен ли е дихидроген моноксид за консумация от човека? Разбира се. Това не е просто безопасно, това е задължителен: дихидроводород, молекулата, състояща се от два атома водород за всеки кислород, е просто друг начин да се каже „вода“.

        Не че всеки здравомислещ човек би препоръчал някога да се забрани водата-но много разумни (макар и зле информирани) хора са обмисляли забрана на „дихидроген моноксид“, защото това е голяма плашеща многосрична фраза, която звучи страшно и химически. И последният брой на проучването FooDS на щата Оклахома показва, че дори ДНК - градивни елементи на самия живот - е също толкова страшна и плашеща за хората, които не знаят какво е това.


        Никога не пропускайте ритъм.

        Получете най -доброто от нас във вашата пощенска кутия.

        „Това проучване подчертава, че в цялата страна потребителите искат етикетиране на храни, съдържащи GE, включително GE сьомга, и отчитат стандартите за безопасност, определени от правителството на такъв хранителен императив“, каза Жан Халоран, директор на Инициативите за хранителна политика в Съюза на потребителите.

        Нарастващото обществено противопоставяне на GE храните идва, когато много държави започнаха да надминават FDA, като приемат собствено законодателство за етикетиране.

        Миналия месец Върмонт стана първият щат, който изисква етикетиране на храни с генетично модифицирани съставки. Подобно законодателство, което включваше „клаузи за задействане“, които изискват определен брой други държави също да приемат подобни закони, приети както в Кънектикът, така и в Мейн. Законодателите в Масачузетс, Орегон, Колорадо и Ню Йорк също претеглят предложенията за етикетиране.

        Това е светът, в който живеем. Това е светът, който покриваме.

        Заради хора като теб е възможен друг свят. Има много битки, които трябва да се спечелят, но ние ще ги бием заедно - всички ние. Common Dreams не е вашият нормален сайт за новини. Ние не оцеляваме с кликвания. Не искаме рекламни долари. Искаме светът да бъде по -добро място. Но не можем да го направим сами. Не става така. Нуждаем се от теб. Ако можете да помогнете днес - защото всеки подарък от всякакъв размер има значение - моля, направете го. Без вашата подкрепа ние просто не съществуваме.


        Повечето гласоподаватели искат етикети за храни с ГМО, сочи анкета

        Купете снимка

        Джазмин Мур от Салем, магазини за храни без ГМО в LifeSource Natural Foods в Салем. (Снимка: ANNA REED / Държавен вестник) Купете снимка

        Мнозинството от американските гласоподаватели подкрепят задължителното етикетиране на храни, съдържащи генетично модифицирани съставки, показва ново национално проучване, поръчано от поддръжниците на етикетирането.

        Осемдесет и девет процента от 800 избиратели, анкетирани миналия месец, заявиха, че подкрепят задължителното етикетиране. Шест процента заявиха, че се противопоставят на такова изискване, а останалите заявиха, че нямат мнение.

        Проучването идва, когато някои депутати от Конгреса настояват да се добави разпоредба към законопроекта за всеобхватните разходи, която да блокира държавите от прилагането на техните собствени изисквания за етикетиране на ГМО.

        Той идва и по -малко от две седмици, след като Американската администрация по храните и лекарствата одобри продажбата на немаркирана сьомга с генно инженерство.

        Проучването е по поръчка на Работната група по околна среда, Съюза на потребителите, Food and Water Watch, Friends of the Earth и Центъра за безопасност на храните.

        „Това е поредното проучване, което показва широка и дълбока подкрепа за ясно етикетиране на ГМО в момент, когато въпросът е по -важен от всякога“, казва Скот Фабър, изпълнителен директор на Just Label It. „Производителите на храни и законодателите трябва да работят заедно, за да дадат на американците по-прозрачна хранителна система, като създадат необвързваща, задължителна система за етикетиране на ГМО, която лесно може да се намери на опаковката.“

        Анкетата също попита избирателите дали биха избрали етикети с ГМО, отпечатани на опаковката, или баркодове или QR кодове, които могат да бъдат сканирани със смартфон, както беше предложено от американския министър на земеделието Том Вилсак.

        Потребителски и екологични групи казват, че кодовете за сканиране дискриминират тези, които не могат да си позволят смартфони или живеят в райони без надеждна услуга за мобилни телефони.

        „Етикетирането с QR код дискриминира бедните, малцинствата, селското население и възрастните хора. Те са напълно неприемлив заместител на ясното, сбито обозначено етикетиране на опаковката “, каза Андрю Кимбрел, изпълнителен директор на Центъра за безопасност на храните. "Правото да знаеш е право на всички, а не само на тези, които могат да си го позволят."

        Осемдесет и осем процента от анкетираните заявиха, че предпочитат отпечатани етикети, докато 8 процента предпочитат сканируеми баркодове.

        Групите също така изразяват загрижеността, че производителите на храни биха могли да съберат информация за клиентите, като например тяхното местоположение и избор на продукти, когато сканират пакети с храни.

        Осемдесет и два процента от анкетираните заявиха, че събирането на такива данни трябва да бъде забранено.


        80 процента от американците искат да етикетират храни, които съдържат ДНК

        Може би сте чували, че американците в голяма степен предпочитат задължителното етикетиране на храни, съдържащи генетично модифицирани съставки. Това е вярно, според ново проучване: 84 % от анкетираните са заявили, че подкрепят етикетите.

        Брандън Макфадън и Джейсън Лъск

        Но почти идентичен процент - 80 процента - в същото проучване заяви, че те също биха искали да видят етикети върху храни, съдържащи ДНК.

        Брандън Макфадън и Джейсън Лъск

        Проучването, публикувано миналата седмица в Journal of Experimental Biology на Федерацията на американските общества, също установи, че 33 % от анкетираните смятат, че не-GM доматите „не съдържат гени“, а 32 % смятат, че „зеленчуците нямат ДНК“. Значи има това.

        Икономистът по храните от Университета на Флорида Брандън Р. Макфадън и неговият съавтор Джейсън Л. Лъск анкетираха 1000 американски потребители и откриха, че „потребителите мислят, че знаят повече, отколкото всъщност знаят за ГМ храни“. Всъщност, казват авторите, "констатациите поставят под въпрос полезността на резултатите от социологическите проучвания като мотивация за публичната политика около ГМ храни".

        Моето резюме за неспециалистите: Що се отнася до генетично модифицираната храна, хората не знаят много, не знаят това, което не знаят и, по дяволите, не позволяват това да им попречи да имат твърди мнения.

        Авторите обаче предлагат друг, по -благотворителен начин да прочетат констатациите си, като предполагат, че вместо просто да вдигаме ръце и да казваме, че американците са Джон Сноуз от генетично модифицираната храна, трябва да вземем предвид възможността резултатите "да показват как психологията на потребителите [ly] да се справя с трудни въпроси. "

        Може би „хората се опитват да спестят от оскъдните когнитивни ресурси, като несъзнателно заменят по -лесен въпрос с труден. Вместо да претеглят сериозно плюсовете и минусите на задължителното етикетиране, сходството в отговорите на въпроса за етикетиране на ДНК предполага, че хората вместо това могат да го заменят въпроси с прост въпрос като: „искате ли безплатна информация по тема, за която знаете много малко?“ Този психологически процес би довел до подобни нива на подкрепа за два много различни политически въпроса. " Като оставим настрана болното изгаряне, подразбиращо се от израза „оскъдни когнитивни ресурси“ за минута, това е добър момент.

        Нещо повече, изследователят установи, че дори поставянето на основни въпроси за ГМ храни кара хората да преоценяват колко знаят, като понижават собственото си възприятие за нивата на своите знания, като същевременно стават по-уверени в безопасността на ГМ храните.

        АКТУАЛИЗАЦИЯ със забавен факт: Явно царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза и други силно рафинирани храни, направени с ГМ култури, всъщност не съдържат ДНК, очевидно.


        Американците заслужават по -добре от Закона за етикетиране на ГМО на USDA

        След продължително забавяне, USDA публикува окончателния Национален стандарт за биоразвитие на храните (NBFDS) във Федералния регистър на 21 декември. Този закон, който може би сте чували, наречен DARK Act, е началото на задължителното етикетиране на ГМО в САЩ . Това означава, че някои - но не всички - продукти, съдържащи ГМО, ще трябва да бъдат етикетирани до 2022 г.

        Докато проектът без ГМО поддържа задължително етикетиране, ние сме разочаровани от съдържанието на крайното правило. Той не прави достатъчно за защита на потребителите и не предлага на американските семейства прозрачността, към която са се призовавали.

        Както знаете, потребителите изискват смислено етикетиране на ГМО повече от 20 години. Петдесет и четири сметки за етикетиране на ГМО попаднаха на бюлетини в 26 щата, а потребителите в Кънектикът, Мейн и Върмонт успешно приеха законодателството за етикетиране в цялата държава. За съжаление, NBFDS отне тези трудно спечелени печалби от потребителите, като отмени съществуващите държавни закони и предотврати бъдещо етикетиране на ГМО на държавно ниво.

        Проектът без ГМО е основан на простата идея, че всеки има право да знае какво има в храната си, и ние се ангажираме да помогнем това право да стане реалност за всеки купувач. Проектът винаги е подкрепял задължителното законодателство за етикетиране и дори е ръководил усилията да помогне на USDA да направи Националния стандарт за разкриване на биоинженерна храна смислен и интуитивен за всички потребители.

        Потребители като вас искат прозрачност, агитират за етикетиране и гласуват за опции без ГМО, когато пазаруват. Вашата упорита работа създаде проекта за не-ГМО и помогна да се донесат повече от 57 000 проверени варианта за не-ГМО на потребителите в Северна Америка. Окончателното правило на USDA не е достатъчно добро и смятаме, че заслужавате по-добро-така че нека продължим да подкрепяме смисленото етикетиране на ГМО и проверения избор без ГМО.

        Какво съдържа този нов закон за етикетиране на ГМО?

        Националният закон за разкриване на биоинженерни храни изисква някои продукти, които съдържат ГМО, да носят разкриване на ГМО. Някои хранителни продукти ще започнат да включват оповестяване през 2020 г., но от производителите на храни не се изисква да спазват изцяло до 2022 г.

        • Освобождава повечето ГМО храни, които са преработени и рафинирани, които представляват по -голямата част от ГМО храни. Един продукт може да има много различни високо рафинирани ГМО съставки и все още да не бъде етикетиран съгласно този закон.
        • До голяма степен изключва ГМО съставки, разработени чрез техники като CRISPR или RNAi, тъй като много от тях няма да съдържат откриваема ГМО ДНК.
        • Налага използването на новия термин „биоинженерство“ вместо познатия „ГМО“ в разкритията. Ако никога не сте чували за „биоинженерна“ храна, не сте сами!
        • Позволява необосновано високи пет процента на праг на съставката за ГМО замърсяване. Като контекст, Европейският съюз използва праг от 0,9 процента за повечето храни-също и Проектът за не-ГМО.
        • Изостава от бързото въвеждане на нови ГМО, като актуализира своя списък с ГМО храни само веднъж годишно.
        • Не включва технически изисквания, за да се гарантира, че тестването на ГМО е смислено (напр. Метод за изпитване, акредитация на лаборатории, изисквания за план за вземане на проби.)
        • Изобщо няма наказание за неспазване на закона. Това е в ярък контраст с Националната органична програма на USDA, която налага глоби до 11 000 долара за нарушение.

        Някои храни с ГМО ще бъдат обозначени като „биоинженер“ или „БЕ“

        Важно е да се разбере, че ГМО храните няма да казват, че съдържат ГМО, те ще кажат, че са „биоинженерирани“. Докато 97 % от потребителите са запознати с термина ГМО, повечето хора не разбират какво означава биоинженерна храна. Обикновено използван само като медицински термин, „биоинженер“ дори не е включен в Речника на земеделските биотехнологии на USDA, подчертавайки факта, че е изобретен за тази цел. Използването на умишлено объркваща терминология подвежда потребителите и ги държи в неведение.

        Тези символи (и други видове разкрития) ще започнат да се появяват на опаковките през 2020 г., за да показват наличието на ГМО в храните.


        Ясно е, че използването на „биоинженерство“ вместо „ГМО“ или „генно инженерство“ е опит да се дистанцира етикетираните продукти от преобладаващото отхвърляне на храни с ГМО от страна на потребителите. Това е неприемливо и Проектът за не-ГМО смята, че показва голямо пренебрежение към американската общественост. За съжаление объркването при етикетирането не свършва дотук. NBFDS дори не изисква продукти, които се нуждаят от разкриване на BE, за да имат етикет с обикновен текст. Потребителите ще трябва да сканират QR кодове, да посещават уебсайтове, да изпращат текстови съобщения или да осъществяват телефонни обаждания, докато пазаруват, за да разберат дали някои от техните храни съдържат ГМО.

        Добрата новина в лицето на този разочароващ закон е, че мисията на Проекта без ГМО е непроменена. Ние все още се ангажираме да съхраняваме и изграждаме източници на не-ГМО продукти, да обучаваме потребителите и да предоставяме проверени възможности за избор без ГМО. Продукт без биоинженерно разкритие все още може да съдържа ГМО, но маркировката „Проверка на не-ГМО проект“ винаги означава, че продуктът е в съответствие с най-доверения и най-строг стандарт в Северна Америка за избягване на ГМО. Имате право да знаете какво има в храната ви - без да се налага да запомняте регулаторните вратички или да прескачате обръчи в магазина за хранителни стоки.


        Гледай видеото: Amerikada Evsiz Emekli. Sokakta yaşayan Emekli (Януари 2022).